文賢徹底解説｜評判は本当？特徴・メリット・デメリットと失敗しない導入手順

「文賢って、評判がいいらしいけど本当に使えるの？」
文章を仕事で扱う人ほど、こういう“半信半疑”の状態になりやすいはずです。

「誤字脱字の見落としが怖い。公開後に気づいて青ざめた…」
「表記ゆれや言い回しのブレが多くて、文章が“雑”に見えるのを何とかしたい」
「チームや外注が増えて、赤入れの基準が人によってバラバラ…」
「文章チェックツールって結局、指摘が多すぎて疲れるだけじゃない？」
「“使えない”って口コミも見るけど、何が原因なの？」
「AI機能は便利そう。でも機密情報や個人情報の扱いが不安」
「価格に見合う効果はある？ どんな人なら元が取れる？」
「Shodoなど他ツールと何が違うの？ 結局どれを選べばいい？」

文賢は、単なる“文章を上手くするツール”というより、文章の品質を安定させるための仕組み（品質管理）として評価されることが多いサービスです。
一方で、期待値や使い方を間違えると「思ったほど効果が出ない」「指摘が多すぎて続かない」と感じやすいのも事実です。

この記事では、初心者でも判断を誤らないように、

• 文賢でできること（機能の全体像）
• 良い評判／悪い評判の“理由”
• メリット・デメリット（向き不向き）
• 失敗しない導入手順（無料で試す準備〜運用の型）
• セキュリティとAI利用の考え方（法人・機密文書向け）
• 他ツールとの比較と使い分け

までを、結論→理由→具体策の順でわかりやすく整理します。
読み終わるころには、「自分に必要か／どう使えば失敗しないか」が判断できるはずです。

文賢公式サイト

文賢で解決できる悩みと、まず知っておくべき前提

「校正」「校閲」「推敲」の違いと、文賢が得意な領域

文章の見直しは、ざっくり言うと次の3つに分かれます。
文賢はこのうち「人が見落としやすい部分」を機械的に拾い、改善の方向性を提案するのが得意です。

区分	目的	具体例	文賢が得意なところ	人の最終判断が必要なところ
校正	表記ミスを直す	誤字脱字、表記ゆれ、助詞の誤り	ミス検出・修正案の提示を高速に回す	固有名詞、専門用語、文脈上あえての表現
校閲	内容の妥当性を見る	事実関係、引用、誤解の余地、配慮	危ない言い回しや誤解を生みやすい表現の注意喚起	正誤の確認（一次情報チェック）、法務・規約判断
推敲	伝わり方を良くする	読みにくい、一文が長い、くどい	読みやすさ／不自然さの指摘、言い換え提案	誰に何を伝えるか、トーン&マナーの設計

ここでの「前提」は2つです。

• 文賢は“自動で正解に直すツール”というより、“見直しの質と速度を底上げする相棒”
• 特にAI提案は便利ですが、常に正確・最新・最適とは限らない（文章の主体はあくまで人）

加えて、初心者が安心して使ううえで大事な前提として、公式情報では 入力テキストをサーバに保存しない／AI学習に使わない／通信は暗号化 といった説明があります。
つまり「安全寄り」な設計の一方で、ツール内に原稿を保管しておく発想では使いにくいので、原稿管理は自分の環境（GoogleドキュメントやWord等）で行うのが基本です。

よくある悩み別：誤字脱字／表記ゆれ／読みにくさ／炎上リスク

文賢が“刺さりやすい悩み”を、ありがちな失敗とセットで整理します。

1）誤字脱字が減らない

• ありがちな原因
  • 書いた直後に見直す（脳が補完して見落とす）
  • 「てにをは」や同音異義語が弱い
• 文賢での解決イメージ
  • 誤字脱字、誤った日本語、不自然な表現などを機械的に拾い、修正案を提示
• コツ
  • “提出前の最終関門”に固定して使う（毎回同じタイミング）

2）表記ゆれが多くて統一感がない

• ありがちな原因
  • 「ユーザー／ユーザ」「Web／ウェブ」「問い合わせ／お問合せ」などが混在
  • 複数人で書くと、用語・数字・送り仮名がズレる
• 文賢での解決イメージ
  • 文章中の表記ゆれ（漢字/ひらがな、送り仮名、英数字など）を検出
  • 辞書やルールを整備し、チームの“正”を固定できる
• コツ
  • まずは 頻出の20語 だけ決める（完璧を目指すほど進まない）

3）読みにくいと言われる（伝わらない）

• ありがちな原因
  • 一文が長い／主語が迷子／修飾が多い
  • 同じ語尾が続く、話が飛ぶ
• 文賢での解決イメージ
  • 読みやすさの観点で指摘し、改善案を出す
  • 不自然な言い回し・わかりにくい表現の検出
• コツ
  • 指摘を全部直すより、“読みやすさに直結する指摘だけ採用”する（後述）

4）炎上・トラブルが怖い（表現リスクを減らしたい）

• ありがちな原因
  • 断定しすぎ、決めつけ、煽り口調
  • 相手の属性に触れる、誤解を招く言い方
• 文賢での解決イメージ
  • 対人トラブルやSNS炎上の原因になりやすい表現をチェックし、言い換え方向を示す
• コツ
  • 公開前に「一度“他人の目線”で読む」工程を作る（文賢の指摘がその役になる）

「使えない」と感じる原因はどこにある？（期待値のズレを先に解消）

「文賢 使えない」と感じるケースは、ツール性能よりも 使い方の設計ミスが原因になりがちです。
よくある“ズレ”を先に潰しておくと、満足度が上がります。

原因1：AIが“正解の文章”を出してくれると思っている

• AI提案は、便利でも 毎回同じ結果にはならない し、正確性が保証されるわけでもない
• 対策：AIは「案出し役」。最終稿は 目的・読者・事実確認 を人が握る

原因2：指摘が多すぎて、直すほど文章が不自然になる

• 指摘を全部採用すると、文章が硬くなったり個性が消えたりします
• 対策：採用基準を決める（おすすめはこの3段階）
  • 必ず直す：誤字脱字、意味が変わる誤用、法的・炎上リスク
  • 状況で直す：表記ゆれ、冗長、語尾の連続
  • あえて残す：口調・キャラ、強調表現、読みやすい“短い話し言葉”

原因3：辞書・ルールを作らずに“チームで完璧運用”しようとする

• ルールがないと、指摘の解釈が人によってブレます
• 対策：最初は小さく始める
  • 表記ルール（例：英数字は半角、Webは「Web」表記…）を 5〜10個だけ
  • 固有名詞（商品名・サービス名・社名）を 辞書に登録
  • “迷ったらどっち”の判断を1枚にまとめる

原因4：文賢だけで完結させようとして、作業動線が崩れる

• 公式の説明どおり「入力テキストを保存しない」設計だと、
  原稿管理・版管理は別の場所で行うほうがスムーズです
• 対策：役割分担を決める
  • 原稿の保管：Googleドキュメント / Word / CMS下書き
  • 見直し：文賢（チェックと改善案）
  • 最終確認：公開環境で目視（装飾・リンク・引用）

原因5：用途が合っていない（“書くためのツール”だと思っている）

• 文賢は「ゼロから文章生成」より、書いた文章を良くする場面で真価が出ます
• 対策：おすすめ用途の見極め
  • 向く：ブログ/LP/メルマガ/提案書/社内文書（品質を揃えたい文章）
  • 向かない：一発芸のコピー、強い文学表現、専門性が極端に高い領域（最終判断の比率が高い）

文賢公式サイト

文賢の主な機能まとめ（できることを目的別に整理）

文賢は「文章を良くする提案（AI）」と「ミスや読みにくさを減らす仕組み（ルール・辞書）」を組み合わせて、文章の品質を底上げするツールです。
ここでは「何ができるか」を目的別に、迷わない形で整理します。

まず全体像だけ、1枚で把握できるようにまとめます。

やりたいこと	主に使う機能	得られること	向いている場面
文章を“良くする案”がほしい	AIアシスト	リライト案／要約／タイトル案／構成案などの提案	下書き〜推敲のスピードアップ
日本語のミスを減らしたい	ルール校正	誤字脱字・誤用・敬語ミス等の指摘	公開前の品質チェック
読みにくさを潰したい	ルール推敲	長文・読点・接続語・表記ゆれ等の指摘	Web記事／メール／社内文書
表記・トーンを統一したい	辞書（デフォルト／カスタム）	表記ゆれ防止、媒体別ルール運用	チーム制作・外注管理
言い回しの幅を増やしたい	文章表現／類語提案	言い換え・類語の候補	語彙が単調になりがちなとき
作業導線を短くしたい	Chrome拡張／Gmail送信前チェック／ファイルアップロード	ブラウザ文章・メール・PDF/Word等を素早くチェック	実務で“手間”がネックなとき

AIで文章改善を支援する機能（リライト・要約・タイトル案など）

AIアシストは、ボタン操作で改善案を提案してくれるタイプの機能です。
典型的には、次のような用途で刺さります。

• ✅ 文章を読みやすく整えたい（読みやすくリライト／フォーマル化／情緒的に表現）
• ✅ 見出しや構成の方向性が決まらない（構成提案）
• ✅ タイトルを量産して選びたい（カテゴリ別に複数案）
• ✅ 長文を短時間で把握したい（要約・箇条書き）
• ✅ 表現が単調なので言い換えがほしい（類語提案）

AIに任せる部分／人が最終判断する部分の線引き

AIアシストで失敗しやすいのは「AIが正解を出してくれる」と期待してしまうことです。
実務上は、次の線引きがいちばん安全で再現性が高いです。

AIに任せる（時短が効く）

• たたき台のリライト案の複数提示
• タイトル案の大量生成 → “選ぶ”工程の短縮
• 要約・箇条書き（要点の抽出）
• 読みやすさの観点出し（どこが引っかかるかの指摘材料）

人が最終判断する（責任が残る）

• 事実関係・数値・固有名詞の正誤
• 法務・炎上・コンプラに関わる最終表現（文脈依存が強い）
• ブランドトーン（「らしさ」）の最終調整
• 読者に合わせたニュアンス（丁寧さ、温度感）

ポイントは、AIの出力を“採用する”のではなく、“候補として比較する”こと。
採用率が上がるのは「指示が具体的」なときです（例：対象読者、トーン、避けたい表現、残したいキーワード）。

チーム利用で押さえる設定（権限・利用可否・運用ルール）

チームで使うなら、AIアシストは「使える・使えない」を最初に決めておくと混乱が減ります。

• AIアシストは初期設定がOFF
  → 管理側（オーナー）が許可しない限り、メンバーは利用できません。
• AI利用の注意事項を共通理解にする
  → “AIの提案は参考。最終責任は人”を運用ルールに明文化。
• 扱う文章のレベル分けを作る（おすすめ）
  • レベルA：公開前に必ず人が最終校閲（プレスリリース、重要告知）
  • レベルB：文賢＋担当者確認でOK（ブログ、メルマガ）
  • レベルC：AIで下書き→担当が整える（社内メモ）

ルールに沿ってミスを減らす機能（日本語・表記・リスク表現のチェック）

「ルール校正」「ルール推敲」は、AIのように“自由提案”ではなく、決まった観点で抜け漏れを減らす機能です。
初心者でも成果が出やすいのは、まさにここです。

• ルール校正：日本語としての誤り・不適切表現を中心にチェック（“正しさ”寄り）
• ルール推敲：読みにくさ・伝わりにくさの原因をチェック（“読みやすさ”寄り）

よく指摘されやすい項目（例：誤用・敬語・重複・機種依存文字など）

実務で「直すだけで読み手のストレスが減る」指摘が出やすいのはこのあたりです。

• 誤字脱字／タイプミス
• 誤った言葉・誤用しやすい言葉（意味違いでの使用）
• 敬語ミス（二重敬語など）
• 重複表現（“一番最初”など）
• 半角カタカナ・機種依存文字（文字化け・見え方崩れ）
• 差別語・不快語、ポリティカル・コレクトネス配慮
• 表記ゆれ（Web／WEB／ウェブ 等）
• 冗長な言い回し（削るとスッキリする箇所）
• 読点が多すぎる／長文なのに読点がない／一文が長すぎる
• 接続語・指示語の多用（論理が追いにくい原因）

「見つける」だけで終わらせない修正の考え方（読み手基準）

文賢の指摘は「直す候補」をくれますが、全部を機械的に直すと逆に不自然になることがあります。
修正判断は、この優先順位がわかりやすいです。

1. 誤解・信用低下につながるもの（誤用、敬語ミス、固有名詞の誤表記）
2. 読み手がつまずくもの（長文、読点、接続語の単調、指示語だらけ）
3. ブランド・媒体のルール違反（表記ゆれ、社内用語の揺れ）
4. 好みの領域（語尾の好み、表現の柔らかさ等）

「重要度が高い順に直す」だけで、推敲の時間が暴増しにくくなります。

読みやすさ・伝わりやすさを高める機能（文章のクセ改善）

文章の“クセ”は、自分では気づきにくいのに読者の離脱要因になります。
文賢は、クセの代表例をルール推敲で“可視化”できるのが強みです。

• 接続語が連続して単調
• 指示語（これ・それ・あれ）に頼りすぎて曖昧
• 一文が長い／読点が多いor少ない
• 同じ助詞（の・が等）が続いて読みにくい
• 同じ語尾が続いて単調（〜です、〜ます、の連発）

一文の長さ／接続語／同じ助詞の連続など“読みづらさの原因”を潰す

コツは「文章をきれいにする」より先に、読みづらさの原因を潰すことです。

• 一文が長い → 2文に分割し、主語と述語を近づける
• 接続語が多い → 接続語を減らす／言い換える／段落構成を見直す
• 助詞の連続 → 名詞を整理し、修飾の順番を入れ替える
• 指示語が多い → 指す対象を名詞で置き換える（誤解防止）

“整える順番”を決めるだけで、推敲が作業にならず、文章が読みやすくなります。

辞書・表記ルール管理とチーム共有（統一感を出す中核機能）

チーム運用で文賢の価値が跳ねるのが「辞書」です。
個人でも便利ですが、複数人・外注が混ざるほど効果が大きくなります。

• 共有したい表記やNG表現を辞書に登録
• 辞書は共同編集できるので、運用しながら改善できる
• 目的別に辞書を切り替えられる（媒体A／媒体B、部署別など）

表記ゆれを減らす辞書設計のコツ（社名・商品名・用語・数字表記）

辞書は、最初から完璧を目指すより「事故が多いところから」作るのが現実的です。

優先度が高い登録対象

• 社名・サービス名・商品名（正式表記）
• 業界用語（表記ゆれしやすいカタカナ語）
• 数字・単位のルール（半角/全角、桁区切り、%の前後スペース等）
• NG表現（誤解を招く言い回し、社内ルールで避けたい語）

運用をラクにする小技

• 「正」の表記を1つ決める（例：Web）→ 他の揺れ（WEB/ウェブ）を検知対象に
• 迷いがちなルールは“理由”もセットで共有（なぜその表記か）

部署別・メディア別にルールを分ける運用例（広報／CS／採用／オウンド）

同じ会社でも、部署で最適な文体は違います。
辞書を分けると「正しさ」よりも「らしさ」が維持しやすくなります。

• 広報：固有名詞の正式表記、炎上リスク表現、断定の強さ
• CS：敬語の正確さ、依頼文の丁寧さ、誤解が出る曖昧表現の抑制
• 採用：候補者に伝わる平易さ、硬すぎる表現の緩和、差別語・不快語
• オウンド：SEO観点の読みやすさ、表記統一、専門用語の言い換え方針

言い回しを整える機能（類語・言い換え・表現の幅を増やす）

「何を書けばいいか」より「同じ言い回しが続く」「語彙が狭く見える」が悩みになるケースは多いです。
文賢では、主に次の2系統で表現を広げられます。

• AIアシストの類語提案：その場で候補を出す（発想支援）
• 文章表現（フレーズ）：よく使う言い回しを参照して整える（型の利用）

“自然で伝わる”言い換えにするチェックポイント

言い換えは増やしすぎると不自然になります。次の3点だけ守ると失敗しにくいです。

• 元の意味が変わっていないか（特に否定・程度・条件）
• 読者の知識レベルに合う語か（難語にしない）
• 文章全体のトーンと揃っているか（急に硬い／急に砕けるを避ける）

“言い換えのセンス”より、一貫性が読者の信頼につながります。

拡張機能・周辺機能（ブラウザ連携・メール送信前チェック等）

実務では「ツールを開くのが面倒」で使われなくなることがあります。
文賢は、日常導線に寄せるための周辺機能も用意されています。

• Chrome拡張（文賢にテキストを送る）：ブラウザ上の文章を選択→右クリック等で文賢へ送信
• Chrome拡張（Gmail送信前チェック）：Gmailの送信前にチェック画面を挟み、必要なら本文を文賢に送って確認
• ファイルアップロード：Word/PDFなどをドラッグ＆ドロップで文章抽出→チェック

Web上の文章を素早くチェックしたいときの使いどころ

“スピード重視”の現場で役立つ使い分けです。

• ✅ 競合記事や参考資料を読みながら、自分の文章も即チェックしたい
  → Chrome拡張「文賢にテキストを送る」
• ✅ 送信ミスが怖いメール（宛先・件名・添付・表現）を送りたい
  → Gmail送信前チェック（必要に応じて本文を文賢へ）
• ✅ 既にWord/PDFで原稿がある（社内回覧、提案書、台本など）
  → ファイルアップロードで抽出→ルール校正／推敲

「チェックを習慣化したい」なら、“開く”ではなく“送る”導線を作るのがコツです。

文賢公式サイト

料金・契約・支払いの仕組み（個人/法人で迷わない）

料金体系の基本：更新単位・1ライセンスの考え方

文賢の料金は、基本的に 「1ライセンスあたり」×「契約期間」 で決まります。まずはここだけ押さえると迷いません。

• 1ライセンス＝1人分の利用枠（人数分必要）
• 料金の基準は 30日あたり：税込 2,178円（税抜 1,980円）/1ライセンス
• 更新単位（契約期間）は支払い方法で変わる
  • クレジットカード（PayPal）：30日ごとに自動更新
  • 銀行振込（請求書払い）：180日ごと、または 1年（365日） ごと

また、地味に重要なのが 「日割りにならない」 という点です。

• 月の途中で申し込んでも、料金が安くなる（＝日割り）ことはなく、
  購入/入金確認ができた日から 30日（PayPal）または180日/1年（銀行振込）で期間がカウントされます。

初期費用の扱いと、導入コストを見積もるコツ

結論から言うと、現在は 初期費用が0円 になっています。
「最初だけ高いから試しにくい」というハードルが下がりました。

• 2025年9月1日以降：初期費用 0円
• 以降は 更新費用（＝利用料）だけ を支払う形

導入コストを見積もるコツ（初心者向けの現実的な考え方）

見積もりは、次の3ステップがいちばんラクです。

1. 人数（＝ライセンス数）を確定
   • 例：編集1名＋ライター2名＝3ライセンス
2. 支払い方法＝更新単位を決める
   • 個人は30日更新（PayPal）が分かりやすい
   • 法人は180日/1年更新（銀行振込）を検討しやすい
3. 「どれだけ割引が効くか」を最後に当てる（次の章）

さらに正確に出したい場合は、公式の「お申し込みフォーム」で
支払いプラン×ライセンス数を選ぶだけで金額シミュレーションができます（ログイン不要で確認可能）。

まとめ買い割引・長期契約（法人向け）で総額はどう変わる？

文賢は、チーム利用になるほど総額を下げやすい設計です。ポイントは2つあります。

1）まとめ買い割引（同時購入が条件）

ライセンスをまとめて購入すると、最大15%OFF になります。

• 5ライセンス以上：5%OFF
• 15ライセンス以上：10%OFF
• 30ライセンス以上：15%OFF

注意点もあります。

• 割引は 「一度に決済した場合のみ」 適用
  （後から買い足して合計が増えても、過去分と合算して割引…にはなりません）

2）1年更新プラン（銀行振込のみ）で「1ヶ月OFF」

法人向けとして、1年更新プランなら料金が1ヶ月分OFF になります。
要するに 12ヶ月分ではなく11ヶ月分のイメージ です（※具体額はシミュレーションで確定させるのが確実）。

ざっくり比較（イメージを掴む用）

ケース	何が得か	向いている状況
1〜4ライセンス	割引なし（シンプル）	個人・小規模チーム
5/15/30ライセンス以上	まとめ買い割引で単価が下がる	編集部・外注含む制作体制
銀行振込の1年更新	1ヶ月OFF	稟議が通って継続前提の法人

コツ：法人は「ライセンス数」と「契約期間」がブレやすいので、
最初から大きく契約するより、まず必要人数に絞って開始 → 運用が固まったら増やす、が失敗しにくいです。

支払い方法・請求書/領収書・見積の考え方（社内稟議を通す）

支払い方法と書類まわりは、稟議・経理処理に直結するので整理しておきます。

支払い方法（選べるのは2つ）

• クレジットカード（PayPal）
  • 30日ごとに自動更新
  • 解約するなら次回支払い日までに手続き
• 銀行振込（請求書払い）
  • 180日ごと、または1年（365日）ごと
  • 次回更新日の一定期間前から案内が来て、請求書をマイページでダウンロードして支払う流れ

請求書・領収書・見積書の扱い（社内提出向け）

• 請求書
  • 銀行振込の場合、注文完了後に マイページからPDFでダウンロード可能
  • 更新分は次回更新日の一定期間前からダウンロードできる
  • 原本郵送を希望する場合、手数料が発生する
• 領収書
  • PayPal決済：運営側から領収書発行はなし（PayPalの支払明細を利用）
  • 銀行振込：依頼すれば PDFで発行（登録メール宛に送付）
• 見積書
  • 原則、銀行振込（180日または1年更新） の場合に発行対応
  • 必要事項（ライセンス数、宛名など）を添えて問い合わせから依頼

稟議を通しやすくする「見積の型」（そのまま社内説明に使える）

• 費用の内訳はシンプルに
  • 利用料（ライセンス数×契約期間）
  • 可能なら 割引（まとめ買い/1年更新） を反映
• 導入目的は“文章力向上”より先に、まずは
  • ミス削減（校正工数の削減）
  • 表記統一（品質の平準化）
  • 炎上/誤解リスクの低減
    の3点でまとめると通りやすいです。

文賢公式サイト

無料で試すには？ 導入前に失敗を減らす準備

体験・説明会で確認すべきチェックリスト（見るべき画面・機能）

文賢は、いきなり「無料トライアルを開始」するタイプではなく、基本は オンライン説明会 → アンケート回答 → トライアル発行 という流れで試せます（通常は7日間）。
まずは全体の手順を、迷わない形にまとめます。

無料で試す基本の流れ

• 説明会の開催日程を確認して申し込む
• 当日オンライン参加（デモ＋質疑応答が中心）
• 終了後のアンケートに回答
• トライアル用の案内（アカウント発行）を受け取り、試用開始

※トライアル日数や提供条件は時期により変更される可能性があるため、申し込みページや案内文もあわせて確認しておくと安心です。

説明会で「必ず見るべき」チェック項目（初心者向け）

説明会は“雰囲気を見る場”になりがちなので、自分の用途に照らしてYES/NOを付けるのがおすすめです。
以下の表は、その場で確認しやすい順に並べています。

確認したいこと	その場で見るポイント	見る理由
自分の文章で効果が出るか	実例のビフォーアフター、指摘の種類	導入後のギャップを減らす
ルール校正／推敲の使い勝手	指摘の表示・修正の流れ・見落としやすいミスの拾い方	“チェックが面倒で使わない”を防ぐ
AIアシストの実力感	リライト・要約・タイトル案などの出力例	期待値を現実に合わせる
辞書・ルール共有の方法	辞書登録・表記統一・チーム共有の画面	チーム運用の成果を左右する
周辺機能で時短できるか	Chrome拡張、Gmail送信前チェック、ファイルアップロード	日常導線に乗るかどうかが継続の鍵
セキュリティの説明	入力文の扱い、AI利用時の取り扱い	法人・機密文書では特に重要
契約・更新の仕組み	更新単位・支払い方法・割引条件	稟議・経理が詰まるポイントを先回り

初心者がつまずきやすい「確認のコツ」

1）“何ができるか”より、“何ができないか”も聞く
たとえば「事実確認まで自動で保証する」「専門領域の正誤を判定する」などは、ツールの役割を超えることが多いです。
説明会では次の質問が効きます。

• 「どんな文章だと指摘が弱く感じますか？」
• 「指摘が多すぎるとき、運用上どう線引きしますか？」
• 「チームで表記を統一するなら、最初に何から作るべきですか？」

2）“体験したい画面”を3つに絞る（時間切れ対策）
おすすめはこの3点です。

• ルール校正／推敲の結果画面（どんな指摘が出るか）
• 辞書の登録と共有（チーム導入の要）
• 普段の導線に近い使い方（拡張機能・ファイルアップロード等）

3）セキュリティは「通常利用」と「AI利用」を分けて確認
文賢は入力文章をサーバーに保存しない説明がある一方で、AIアシストに送った文章はOpenAI側に一定期間保管される旨の注意書きもあります。
「AIは使う／使わない」を導入前に決めるだけで、運用が一気にラクになります。

導入前に用意すると効果が出やすいもの（ルール案／辞書案／サンプル文章）

トライアルで成果が出るかどうかは、実は“ツールの性能”より 事前準備の質で決まりやすいです。
ここでは「短時間で効果が見える」準備を、優先順位つきで紹介します。

1）サンプル文章（できれば3種類）を用意する

トライアルは期間が限られるので、最初から“本番に近い文章”で試すのが近道です。

• Web記事（1000〜2000字）：読みやすさ・表記ゆれが出やすい
• メール（200〜400字）：敬語・誤解表現の確認に向く
• 社内/提案文（400〜800字）：堅さ、論理の飛び、冗長さが出やすい

可能なら、過去に修正依頼が多かった文章を持ち込むと、改善が体感しやすいです。

2）“最低限のルール案”を先に決める（5〜10個でOK）

完璧なレギュレーションを作る必要はありません。
むしろ最初は、現場で揉めやすいところだけ決めるのが現実的です。

ルール案の例（そのまま使えます）

• 英数字は半角に統一する
• 「Web」の表記で統一する（WEB/ウェブは禁止）
• 数字＋単位の書き方（例：100％ / 100% など）を統一する
• 商品名・サービス名は正式表記を優先する
• 強い断定は避け、条件を添える（例：〜の場合があります）

この“5〜10個”があるだけで、辞書・チェック設定が一気に活きます。

3）辞書案を「固有名詞20個」から作る（最短で効く）

辞書は作り込みより、事故防止から入るのが最も費用対効果が高いです。

• 社名、サービス名、商品名
• 人名・部署名・プロジェクト名
• 業界用語（表記ゆれしがちなカタカナ語）

コツ：最初は“正しい表記のリスト”だけで十分。
NG表記まで全部作ろうとすると止まりやすいので、トライアル中は「増やしながら育てる」運用が向きます。

4）導入判断がブレない「合格ライン」を先に決める

トライアルは楽しい反面、評価がふわっとしやすいです。
おすすめは、次のように数値化（またはチェック化）することです。

• 誤字脱字・表記ゆれの指摘が 自分の想定より拾えるか
• 修正にかかる時間が 体感で2割以上減るか
• チーム共有（辞書・ルール）が 運用できそうか
• AI提案が 採用できる品質か（採用率○％）

「使える／使えない」より、“どの用途でどれくらい効くか”で判断すると失敗しにくいです。

文賢公式サイト

使い方の基本手順（最短で成果を出すワークフロー）

おすすめの流れ：まずミス削減→次に読みやすさ→最後に表現調整

文賢は、やる順番を固定すると一気に使いやすくなります。
おすすめは 「ミス削減 → 読みやすさ → 表現調整」 の3段階です。

最短で回せる基本フロー（10〜20分の型）

1. 文章を貼り付け（またはファイル取り込み）
   　まずは原稿を入れて、チェック対象を確定します。
2. 辞書（ルール）を選ぶ
   　個人用なのか、チーム/媒体用なのか。ここを間違えると指摘がブレます。
   　※ルール校正・推敲は「辞書」に紐づく前提なので、使う辞書が実質“ルールセット”になります。
3. ルール校正（ミス削減）
   　最初に“信用を落とすミス”を潰します。
   　誤字脱字、誤用、敬語ミス、表記ゆれ、機種依存文字など「直すと損しない」ものを先に。
4. ルール推敲（読みやすさ）
   　次に“離脱の原因”を潰します。
   　一文の長さ、読点、接続語、助詞の連続、指示語の多用など、読みにくさの根っこを整理。
5. AIアシスト（表現調整）
   　最後に「より良くする案」をもらいます。
   　リライト、要約、構成、タイトル案、類語提案などは“候補を増やす”目的で使うと失敗しにくいです。
6. 最終確認（人の目）
   　公開前に、固有名詞・数値・リンク・引用など“正しさが重要な部分”だけ人が最終チェック。
   　ここでAI提案の取り込み漏れや言い換えの違和感も拾えます。

---

うまく回る人の共通点（コツだけ）

• 1回で完璧を目指さず、「致命傷→離脱要因→表現」の順で直す
• AIは“採用”ではなく、“比較して選ぶ”（採用率が上がる）
• 「辞書を変える＝ルールを変える」と理解して、用途ごとに使い分ける

指摘を採用する基準（直すべき／保留／あえて残す）

指摘を全部直すと、文章が不自然になったり、作業が終わらなくなったりします。
そこで、最初から採用基準を決めておくのが最短ルートです。

区分	判断基準	例（よくあるもの）	迷ったときの考え方
直すべき	放置すると信用が落ちる／誤解を招く	誤字脱字、誤用、敬語ミス、固有名詞の表記ゆれ、炎上・トラブルにつながる表現	読者に不利益が出るなら直す
保留	直す価値はあるが、文脈で変わる	冗長表現、語尾の連続、接続語の多用、言い換え候補	目的（誰に何を）に合うなら直す
あえて残す	“らしさ”や意図がある／直すと不自然	口調、キャラクター、あえての繰り返し、読みやすい短い話し言葉	意図が説明できるなら残す

初心者でも判断しやすい“3つの質問”

• これを残すと、読者は誤解しない？
• これを直すと、読みやすさは上がる？
• これを直すと、媒体のトーン（らしさ）は壊れない？

この3つで迷いが減り、推敲が速くなります。

用途別の使い方

ブログ記事・SEOコンテンツ（読みやすさと離脱を減らす）

SEO記事で成果が出やすいのは、実は「派手な表現」より 読みやすさの底上げです。
文賢はここに強いです。

おすすめ手順（記事用）

• ルール校正：誤字脱字・表記ゆれを先にゼロへ
• ルール推敲：一文を短く／指示語を減らす／接続語を整理
• AIアシスト：
  • タイトル案（複数）→クリックされやすい方向を比較
  • 要約→導入文やまとめに再利用
  • 構成提案→見出しの抜け漏れチェックに使う

地味に効くチェックポイント

• 同じ語尾が続く段落は離脱しやすい → 文末の変化を少し入れる
• 「これ」「それ」が多いと理解が止まる → 名詞に置き換える
• 一文が長い → 2文に割るだけで体感品質が上がる

メール・社外文書（失礼表現や誤解を減らす）

メールは「短いのに事故りやすい」文章です。
文賢は、敬語や誤解されやすい表現の見直しで力を発揮します。

おすすめ手順（メール用）

• ルール校正：敬語ミス・誤用・誤字脱字を先に
• ルール推敲：曖昧表現（たぶん／できれば等）の調整、読点の整理
• AIアシスト（必要なときだけ）：
  • フォーマル化のリライト
  • 相手への配慮が必要な文面の言い換え案

ミスを減らす“運用の型”

• 送信前は「本文」より先に、件名・宛名・添付有無を最終確認
• 重要メールほど、AI提案は採用率を低めに（候補として扱う）

プレスリリース・採用・社内文書（組織の言葉を統一する）

この領域は「うまい文章」より 統一された文章のほうが価値が出ます。
チームで使う場合、辞書とルール運用が主役です。

おすすめ手順（組織文書用）

• 辞書：正式表記（社名/サービス名/部署名/用語）を先に登録
• ルール校正：誤表記・誤用・表記ゆれを徹底的に削る
• ルール推敲：固すぎる文章を“読みやすく”整える（ただしトーンは守る）
• AIアシスト：
  • 社外公開や機密が絡む場合は使う/使わないを先に決める
  • 使う場合も、最終版は人が必ず承認（責任の所在を明確に）

チーム運用の型：辞書整備→レビュー→ルール更新→教育コスト削減

チーム利用で成果を出すなら、最初から“仕組み化”するのが近道です。
おすすめの型はこれです。

1）辞書整備（最初は20語でOK）

• 社名・サービス名・商品名・よく使う用語
• 数字表記や単位（半角/全角、%の付け方など）
• まずは“事故が起きるところ”だけで十分

2）レビュー（チェック順を共通化）

• ルール校正 → ルール推敲 → 必要ならAIアシスト
• 指摘の採用基準（直す/保留/残す）を共有して、判断のブレを減らす

3）ルール更新（揉めたポイントだけ足す）

• 毎回全部見直さない
• 迷いが出た表現だけ辞書・ルールに追記して“再発防止”する
  → この積み上げが、教育コストの削減につながります

4）権限設計（AIアシストは特に）

• AIアシストは初期状態がOFFで、使うにはオーナー側の許可が必要です
• 辞書の共有や編集も権限が絡むので、
  「誰が作るか／誰が編集できるか」を先に決めると運用が止まりません

文賢公式サイト

評判・口コミの傾向（良い点／気になる点を“理由”で理解）

良い口コミで多いポイント（工数短縮・表記ゆれ・学びが増える）

口コミを眺めると、評価されやすいのは「文章が上手くなる」よりも、仕事が回るようになるポイントです。
特に多いのは次の3つです。

1）チェックが速く、見直しの時間が短くなる

• 指摘が自動で出るので、目視だけの見直しより“抜け”が減りやすい
• 「提出前に一回通す」だけでも、心理的に安心できる

なぜ効く？
人は“同じ文章”を見続けるとミスを脳が補完して見落としがち。
ツールで機械的に拾うことで、最後の詰めが速くなります。

---

2）表記のブレが減り、文章の統一感が出る

• 表記ゆれや言い回しのムラが減ると、文章が一段「ちゃんとした印象」になります
• チームや外注が混ざるほど効果が大きい

なぜ効く？
表記ゆれは“間違い”ではなく“統一の問題”なので、目視だと後回しになりがち。
辞書・ルールで固定すると、直す判断が迷いにくくなります。

---

3）指摘の理由が分かり、学びとして積み上がる

• ただの赤入れではなく「なぜそれが良くないか」が分かると、次から同じミスが減りやすい
• 文章チェックが“修正作業”から“学習のループ”に変わる

なぜ効く？
ミスが減るだけでなく、チームの品質が平準化しやすいからです。
（新人・ベテランの差が“ルール”で縮まる）

悪い口コミで多いポイント（価格・慣れが必要・万能ではない）

一方で、低評価寄りの口コミは「ツールが悪い」というより、期待とのズレで起きやすいです。代表例を整理します。

1）価格が高く感じる（特に個人・初心者）

• 月に数本しか書かない人は、時短効果を体感しにくい
• 逆に、執筆量が多い人ほど「元が取りやすい」

判断の目安（感覚でOK）

• 月1〜2本：効果は限定的になりやすい
• 週1本以上：体感しやすい
• チーム運用：統一効果が出て、費用の説明もしやすい

---

2）慣れや設定が必要（指摘が多すぎて疲れる）

• 最初は指摘が大量に出て「直すほど不自然」になったり、終わらなくなったりする
• 辞書やルールを整える前に使うと、判断がブレやすい

---

3）万能ではない（事実確認・専門性・言外の配慮は人が必要）

• 校正・推敲は強いが、内容の正しさ（一次情報チェック）は別問題
• AI提案は便利でも、正確性やトーンの最終責任は人に残る

---

4）運用面の不便さ（辞書登録が大変、連携が足りない等）

• 辞書・ルール作りは“最初の山場”
• また、セキュリティ方針の都合で「ツール内で完結しない」設計を不便と感じる声もあります
  （裏を返すと、そこが安心材料でもあります）

「使えない」を回避するための具体策（設定・使い分け・運用）

「文賢が合わなかった」となるパターンは、だいたい次のどれかです。
先に対策を打てば、満足度が上がります。

よくある不満 → 原因 → 対策（早見表）

よくある不満	起きやすい原因	効く対策
指摘が多すぎて疲れる	全部直そうとしている	採用基準を3段階にする（直す／保留／残す）
直すほど不自然になる	文脈がある表現まで機械的に修正	“意図がある表現”は残す。読み手が困る所だけ直す
表記ゆれが減らない	辞書が空のまま	固有名詞20個だけ先に登録
効果が分からない	使うタイミングがバラバラ	「提出前の最終工程」に固定（毎回同じ順番）
AIが微妙	指示が曖昧／期待が過大	AIは候補出し。比較して選ぶ前提にする
チームで揉める	ルールが共有されていない	ルールを5〜10個だけ明文化して共有

実務で失敗しない“運用の型”（そのまま使えます）

1）まずは用途を1つに絞る
いきなり全部に使うと混乱します。最初はこれが鉄板です。

• ブログ記事の「公開前チェック」だけ
• 重要メールの「送信前チェック」だけ
• チームの「表記統一」だけ

---

2）直す順番を固定する（迷いをなくす）

• ① ルール校正（誤字脱字・誤用・敬語など致命傷）
• ② ルール推敲（長文・読点・指示語など離脱要因）
• ③ AIアシスト（リライト・タイトル案など“改善案”）

---

3）採用基準を決める（直す／保留／残す）

• 直す：意味が変わる誤用、失礼・炎上リスク、固有名詞ミス
• 保留：冗長、語尾、接続語（目的に合うなら直す）
• 残す：キャラ、意図した繰り返し、読者に効く口語

---

4）辞書は“事故防止”から作る（最短で効く）
最初から完璧は不要です。

• 社名・サービス名・商品名
• よく使う用語（Web／ウェブ等）
• 数字表記（%や単位のルール）

まずは20個。これだけで“統一感”が目に見えて変わります。

---

5）費用対効果の考え方を変える（個人は特に）
「文章力が上がるか」より、まずは次の観点で判断するとブレません。

• ミスが減って手戻りが減るか
• 提出前チェックが速くなって納期がラクになるか
• チームなら、表記統一でレビュー工数が下がるか

---

6）最終チェックだけは人が握る（安心の保険）

• 固有名詞、数値、引用、リンク、主張の根拠
  ここはツールではなく、人が最後に確認した方が結果的に早いです。

文賢公式サイト

文賢が向く人・向かない人（判断を早くする）

向く人：文章の公開頻度が高い／品質責任がある／チームで統一したい

文賢は「文章を上手くする魔法」よりも、品質を安定させて手戻りを減らすのが得意です。
次のいずれかに当てはまるなら、相性が良い可能性が高いです。

1）書く量が多い（改善の“元”が取りやすい）

• 例：ブログ記事を月4本以上、週1本以上の執筆がある
• 例：提案書・お知らせ・社外メールなど、文章作業が日常的にある

量が多いほど、

• 誤字脱字チェックの時間
• 表記ゆれの修正
• 修正依頼（差し戻し）の対応
  が積み上がるので、月額の投資が回収しやすいです。

---

2）“品質の責任”がある（ミスが信用コストになる）

• 編集者・ディレクター・広報・採用・CS（顧客対応）
• 外注ライターを管理する立場（品質の平準化が必要）

この層は「速く書く」より、
ミスを減らす／表記を揃える／炎上リスクを避けるほうが価値が大きいです。
文賢の強みが直撃します。

---

3）チームで文章を作る（統一感が成果に直結する）

• 2人以上で書く／レビューする
• 外注が混ざる
• 媒体が複数ある（オウンド、採用、CSテンプレなど）

文賢は、辞書・ルールを育てるほど
“人によって言い方が違う”問題が減り、教育コストも下がります。

---

4）AIは使っても使わなくてもOKにしたい（運用の自由度が欲しい）
文賢はAIアシストが便利ですが、運用上は

• 「AIは原則オフ」
• 「一部ユーザーだけオン」
  などの設計ができるので、社内ルールに合わせやすいです。

向かない人：執筆頻度が低い／最低限の誤字脱字だけで十分／予算が厳しい

文賢は良いツールですが、全員に必要というわけではありません。
次の条件が強いほど、満足度が下がりやすいです。

1）書く頻度が少ない（投資対効果が見えにくい）

• 月1〜2回しか文章を書かない
• 文章が短文中心で、見直しが苦にならない

この場合、文賢の「仕組み化」の価値が出る前に、
“使わなくなる”ことが多いです。

---

2）最低限の誤字脱字だけで十分

• 目的が「誤字脱字ゼロ」だけ
• 表記統一や読みやすさ改善は重視していない

この場合は、既存のエディタ機能や無料の校正ツールで足りるケースがあります。
（文賢は“そこから先”が強みなので、性能を持て余しやすい）

---

3）ルール作りや運用に時間をかけたくない
文賢は、辞書やルールを整えると効果が伸びます。
逆に言うと、まったく運用する気がない場合は、

• 指摘が多く感じる
• どこまで直すか迷う
• 使い方が定着しない

となりやすいです。

---

4）予算が厳しく、毎月固定費を増やせない
月額費用が小さくても、固定費は心理的ハードルになります。
この場合は、まず短期間で試して「必要な場面だけ」に絞れるか確認するのが現実的です。

迷ったときの判断表（費用対効果・業務影響・運用の手間）

迷う人は「自分がどのタイプか」を表で仕分けすると早いです。
YESが多い列が、あなたの近い使い方です。

判断軸	YESなら文賢向き	NOなら慎重に
文章量	週1本以上／月4本以上など“定期的に書く”	月1〜2回以下
文章の重要度	公開文章・社外文書が多い（ミスが信用に直結）	個人メモ中心
手戻り	修正依頼・差し戻しがよく発生する	ほぼ発生しない
統一の必要	複数人・外注が関わる／媒体が複数ある	1人で完結
運用の意思	辞書20語＋ルール5個くらいなら整備できる	設定はしたくない
AIの扱い	AIは“候補出し”として使い分けたい（オン/オフ含む）	AIは一切使えない・使いたくない（※校正だけなら可）
予算感	固定費でも回収できそう（工数・信用コスト）	固定費が増えるのが厳しい

結論の出し方（おすすめ）

• YESが 4つ以上：導入検討（試す価値が高い）
• YESが 2〜3つ：用途限定で試す（ブログだけ、メールだけ、など）
• YESが 1つ以下：今は見送りでもOK（必要になったタイミングで再検討）

文賢公式サイト

他ツールとの比較と使い分け（Shodo等を含む）

比較軸：価格・初期費用・辞書共有・AI支援・拡張機能・チーム運用

同じ「文章を良くするツール」でも、得意分野が違います。
結論から言うと、文賢＝“ルールに基づく品質の安定化”寄り、Shodo＝“執筆〜レビュー〜運用までの編集基盤”寄りです。

まずは判断しやすいように、主要軸で整理します。

比較軸	文賢	Shodo	ざっくりの向き
価格感	1ライセンス月額課金（30日更新）	ベーシック無料〜、個人/法人で段階プラン	個人：Shodoが始めやすい／継続運用：どちらも可
初期費用	初期費用0円（現在）	初期費用0円（プラン課金）	導入障壁はどちらも低め
辞書・表記ルール	辞書（ルール）を育てて精度を上げる思想。共有・権限管理あり	My辞書・ルール共有に対応。表記ゆれルールの取り込み導線も用意	“表記統一が命”のチームほど価値が出る
AI支援	AIアシストは初期OFFで、オーナーが許可して使う設計	生成AI校正をプランで強化。校閲系の機能もプランに含まれる	AIを慎重に扱いたい組織は文賢の設計が安心材料になりやすい
拡張機能・連携	Chrome拡張あり。Gmail送信前チェック等の周辺機能も用意	Chrome/Edge拡張、Wordアドイン、Docsアドオンなど“執筆場所に溶け込む”路線	書く場所が散らばっているほどShodoが刺さりやすい
チーム運用	“文章チェックの標準化”が中心。辞書共有や運用の型が作りやすい	執筆ステータス管理、相互レビューなど“編集工程”も含めて設計	編集工程まで一本化したいならShodoが強い

ポイント

• 文賢は「誤字脱字・表記ゆれ・不適切表現・読みやすさ」など、文章品質の基準を揃える方向で強い
• Shodoは「校正に加えて、執筆〜レビュー〜管理」まで含めた、編集部的なワークフローが欲しい人に刺さりやすい

Shodo公式サイト

文賢を選ぶべきケース／別ツールで十分なケース

ここからは、迷いが減るように「ケース別」に分けます。
あなたの状況に一番近いところだけ見ればOKです。

文賢を選ぶべきケース

1）“品質責任”が重い文章を扱う（ミス＝信用コスト）

• 企業サイト、広報、採用、CS対応、公開前の最終チェック
• 文章のミスがそのままクレームや炎上リスクになり得る

このタイプは、華やかなリライトよりも
ミス削減・表記統一・リスク表現の検知が効きます。

---

2）AIを全員に使わせたくない（ガバナンスを先に作りたい）

• 「AIは一部の人だけ」「社内ルールが整うまでオフ」などの運用をしたい

文賢はAIアシストが初期OFFで、オーナーが許可して使う設計なので、
組織の方針と合わせやすいです。

---

3）辞書運用を“品質基準そのもの”として育てたい

• メディアや部署ごとの表記ルールがある
• 外注や複数人で書くので、赤入れが属人化している

文賢は辞書（ルール）を共有・権限管理しながら運用できるため、
“チェックの基準”を固定しやすいです。

Shodoを選ぶべきケース（またはShodo中心で考えるケース）

1）校正だけでなく、執筆〜レビュー〜管理まで一本化したい

• 執筆の進捗や期限、相互レビューをツール側で回したい
• 記事制作を“編集工程”として管理したい

Shodoは校正に加えて、執筆管理・レビューの導線が用意されているので、
チームの制作フローそのものを整えたいときに相性が良いです。

---

2）書く場所が散らばっている（Gmail/Docs/Word/SNSなど）

• 文章が「記事だけ」ではなく、メール・SNS・各種フォームにも分散している

Shodoはブラウザ拡張やWord/Docsアドオンなど、
“いつもの入力欄”で使う方向の強みがあります。

---

3）まずは無料で試し、必要なら段階的に強化したい

• 最初は無料から入って、使い方が固まってから有料にしたい
• 個人利用で、まずは費用を抑えたい

Shodoは無料プランがあるため、導入ハードルを下げやすいです。

別ツールで十分になりやすいケース（共通）

1）執筆頻度が低く、誤字脱字だけ潰せればOK

• 月1〜2回しか書かない
• 表記統一や文章のクセ改善までは求めていない

この場合は、Word/Google Docsの校正機能＋目視で十分なことも多いです。

---

2）“書き直し”が目的で、ルール統一が優先ではない

• ラフ案→整える、の作業が中心
• タイトル案や言い換えなど“発想支援”が欲しい

この場合は汎用AI（生成AI）を補助的に使い、
最終チェックだけ文賢/Shodoに寄せる、という組み合わせも現実的です。

迷ったときの最短の決め方（失敗しにくい）

最後に、選定で迷う人向けの“最短ルート”を置きます。

• 文章チェックの基準を揃えたい → 文賢寄り
• 編集工程（執筆〜レビュー）ごと整えたい → Shodo寄り
• まず費用をかけずに試したい → Shodoの無料〜が有利
• AIの利用統制を先に作りたい → 文賢の設計が安心材料になりやすい
• 結局どっちも気になる →
  1. まず“最重要用途”を1つ決める（例：公開前チェック or 記事制作の管理）
  2. その用途で一週間だけ運用して、手戻りが減る方を採用する
     （両方を同時に広げると運用が崩れやすいです）

文賢公式サイト

セキュリティ・AI利用の考え方（法人・機密文章で重要）

入力データの扱い（保存の有無・学習利用・通信の考え方）

文賢は、「通常の文章チェック」と「AIアシスト」で、データの流れが変わります。
まずはここを分けて理解すると、社内説明（稟議・情シス確認）が一気にラクになります。

通常の文章チェック（ルール校正・推敲・辞書など）の扱い

ポイントは3つです。

• 入力した文章データ／アップロードしたファイルは、クラウドサーバー上に保存しない
• 文章は、ブラウザ側（キャッシュ／ローカルストレージ）に一時的に保存される前提
• 通信は SSLで暗号化 されている

つまり「文賢の画面に貼り付けてチェックする」行為は、一般的なクラウド保存型のツールよりも、
“保存しない設計”を前提にした整理ができます（ただしブラウザ側の扱いは別途ルール化が必要です）。

また、公式見解としては、入力した文章データを 運営側スタッフが閲覧・使用しない方針が示されています。
一方で、将来的に「サービス改善」に限り、同意を得たユーザーのデータを匿名化したうえで閲覧できるようにする可能性にも言及があり、実施時は事前告知するとされています。

AIアシストの扱い（ここが“機密”で最重要）

AIアシストを使うと、文章が 外部（OpenAIのAPI）へ送信されます。
その際の前提は、次のように整理できます。

• 送信した文章は AIの学習に使用されない
• 悪用・不正使用の監視目的で、最大30日間保管される（例外として、状況によりより長く保持される可能性がある旨の記載もあり）
• 文賢側は「ゼロデータ保持（ZDR）」契約を進めている旨の記載がある
• 利用者は 機密情報や一定の個人情報等を送信しないことが求められている（規約上の注意点）

結論：

• AIアシスト＝“社外送信が発生する機能”
• 通常チェック＝“保存しない設計を前提にしやすい機能”

この違いが、社内ルールの分岐点になります。

AI機能を使う/使わないの社内ルール例（権限・ガイドライン）

文賢は、AIアシストが 初期設定でOFFで、管理者（オーナー）が許可しないとユーザーが使えない設計です。
この仕様を前提に、運用ルールは「二段階」にすると事故が減ります。

ルール例1：まずは“AIアシスト禁止”で導入（安全に立ち上げる）

対象：法務・医療・金融・個人情報を扱う部門、または全社導入の初期

• AIアシスト：全ユーザーOFF
• 許可する機能：ルール校正／推敲、辞書運用、（必要なら）拡張機能
• 目的：誤字脱字・表記ゆれ・読みづらさの改善に限定して効果測定

メリット

• 情シス・法務の承認が通りやすい
• “AI利用の説明”を後回しにできる（まず品質改善で成果を出せる）

ルール例2：AIアシストを“役割限定”で解放（現実的に回す）

対象：広報、編集、コンテンツ制作、採用など「改善提案が価値になる」部門

• AIアシスト：編集長／責任者／一部のレビュアーのみON
• 一般メンバー：原則OFF（必要があれば申請制）
• 使ってよい文章：公開前原稿のうち、機密・個人情報を含まない範囲に限定
• 使い方の原則：AIは“採用”ではなく 候補出し（最終判断は人）

追加のガイドライン例（そのまま社内文にできます）

• 個人情報（氏名・住所・電話・メール・社員番号・顧客IDなど）を含む文章は投入禁止
• 未公開の契約情報、見積、価格交渉、内部方針、障害情報などは投入禁止
• 固有名詞は伏せ字・置換（例：A社／製品X）にしてから投入
• 出力はそのまま使わず、責任者が最終レビューして採用可否を決める

ルール例3：オンにする前の“チェック項目”を決める（稟議用）

AIアシストを使うなら、社内合意はこの3点が最短です。

• 誰が使うか（権限設計）
• 何に使うか（対象文章の範囲）
• 何を禁止するか（投入禁止情報の定義）

ここが決まれば、現場は迷いません。

個人情報・社外秘を扱うときの運用ルール（赤入れ・共有・保管）

機密文章で重要なのは「ツールの安全性」だけでなく、人の運用です。
現実に事故が起きるのは、だいたい次の3パターンです。

• コピペ時に、顧客情報が混ざっていた
• 赤入れの共有で、社外に転送された
• ブラウザ・端末側に一時データが残った

それぞれ、再発防止の型を用意しておくのが有効です。

1）投入前に“文章を2種類”に分ける（最短で安全になる）

種類	例	文賢でやること
公開前提の文章（機密なし）	ブログ、LP、一般向けお知らせ	通常チェック＋（許可がある場合のみ）AIアシスト
機密・個人情報を含む文章	顧客対応、契約、見積、障害報告、社内方針	通常チェックのみ（AIは使わない）／または投入しない

迷ったら「機密扱い」に倒すのがルール化しやすいです。

2）赤入れ・共有のルール（“ツール外”が事故ポイント）

おすすめの型

• ツール上の画面共有ではなく、社内の承認済み手段（社内ストレージ／チケット／承認フロー）で共有する
• 修正履歴を残すなら、文賢上で完結させず、社内の原稿管理（Google Drive/Notion/Backlog等）側で残す
• “AI出力を貼る”ときは、貼る前に 機密が混ざっていないかを責任者が確認する

3）ブラウザ・端末側のルール（見落とされがちだけど効く）

通常チェックでは文章がブラウザ側に一時保存される前提があるので、社内規程としては次のどれかを決めると運用が安定します。

• 共用PCでは使わない（または、使うなら終了時にブラウザデータの削除手順を固定）
• 端末はディスク暗号化・画面ロック必須
• 機密文書を扱う担当は、専用ブラウザプロファイル／専用端末で運用（可能なら）

4）情シス確認が必要なときの“公式資料の取り寄せ”も用意

法人導入では、セキュリティチェックシートの提出が求められることがあります。
文賢側は、チェック用資料（Excel）を用意しており、追加質問対応などを有料オプションで提供する案内もあります。

社内稟議では、ここを押さえておくと話が早いです。

• 事前に「セキュリティチェックシート」を取り寄せて、情シスの懸念点を先に潰す
• AIアシストを使う場合は、追加規約（送信・保管の扱い）もセットで提示する

文賢公式サイト

よくある質問（FAQ）

スマホ・タブレットでも使える？

結論として、スマホ／タブレットでも開けますが、快適な利用は想定されていません。
文賢はPCでの利用を前提に作られているため、スマホやiPadなどだと「画面が狭い」「操作がしにくい」などで、実務レベルではストレスが出やすいです。

おすすめの使い分け

• ✅ しっかり文章を直す：PCで（推奨）
• △ どうしても外出先で確認：スマホは「閲覧・軽い確認」程度に割り切る

PDF/Wordをそのままチェックできる？

できます。ファイルをアップロードして、ファイル内テキストを読み込んでチェックする機能があります（ファイルチェック機能）。
ただし、これは「ファイル自体に赤入れする」タイプではなく、テキストを抽出してチェックする方式です。

対応形式・条件（要点）

項目	内容
対応形式	Word（.docx）/ Excel（.xlsx）/ PowerPoint（.pptx）/ PDF（.pdf）/ TXT（.txt）
非対応	.doc / .xls / .ppt（旧拡張子）
サイズ上限	1ファイル 50MBまで
PDFの画像文字	PDFのみ「画像内テキストも抽出する」選択が可能

注意点（ここでつまずきやすい）

• 文章の装飾・レイアウト・行間は保持されません（抽出したテキストをチェックするイメージ）
• ファイル内の文字要素の順番が、意図通りに並ばないことがあります
• Excelは複数シートだと正しく読み込めない場合があります

1ライセンスを複数人で使える？

できません。
文賢は「1ユーザーライセンス＝1人」が前提です。

もし同じアカウント（同一ライセンス）で複数ブラウザからログインすると、先にログインしていた側が強制ログアウトされる仕様です。

チームで使うときの現実的な考え方

• ✅ 「使う人数分」ライセンスを用意する（基本）
• ✅ 編集者だけが使い、執筆者は原稿提出→編集者がチェック（運用でコスト調整）

途中からの追加購入・割引・更新の扱いは？

ポイントは次の3つです。社内稟議や見積もり時にここで迷いがちなので、先に整理しておくとラクです。

1) 途中でライセンスを追加しても、初期費用はかからない

• 過去に購入したことがあるアカウントで追加注文する場合、追加分に初期費用は発生しません。

2) 追加購入にも“まとめ買い割引”は適用されるが、合算はされない

• 追加購入時も、その注文内のライセンス数に応じた割引ルールが適用されます。
• ただし、過去の購入分と合算して割引計算はされません。（注文が分かれるため）

3) 更新は「購入日」を基準に、支払い方法ごとの単位で進む

• PayPal（クレカ）：30日ごとに自動更新
• 銀行振込（請求書）：180日ごと／1年ごと（案内メール→請求書DL→入金確認）

また、追加したライセンスは別注文として扱われ、マイページ上でも分かれて表示されます。
運用上は「注文（契約）が増える＝管理対象が増える」ので、経理・管理の手間も含めて設計すると失敗しにくいです。

文賢公式サイト

文賢を“文章の品質管理”として定着させるコツ

個人：作業時間を減らしつつ文章力も伸ばす

個人で文賢を導入して成果が出る人は、「たまに使う便利ツール」ではなく、毎回同じタイミングで通す“品質ゲート”として扱っています。
ポイントは、がんばって使いこなすより 仕組み化です。

定着させるための3つの型

1. 使うタイミングを固定する（迷いを消す）
   おすすめは「公開・提出の直前だけ」に固定です。
   • 下書きの段階：書くスピードを優先（文賢は使わない）
   • 仕上げ段階：文賢で品質チェック（毎回ここだけ）

これだけで、チェック漏れと作業の増殖を防げます。

2. “直す基準”を決める（全部直さない）
   指摘を全部採用すると、疲れるうえに文章が不自然になりがちです。
   採用基準を次の3段階にするだけで、作業時間が安定します。
   • 必ず直す：誤字脱字／誤用／固有名詞の誤表記／失礼・炎上につながる表現
   • 状況で直す：冗長／語尾の連続／接続語の多用／表記ゆれ
   • あえて残す：意図した口調／読者に刺さる短い言い回し／個性
3. 辞書は“20語”だけ先に作る（最短で効く）
   辞書を完璧に作ろうとすると止まります。
   最初は「事故防止」に絞るのがコツです。
   • 自分のよく使う サービス名・ツール名・固有名詞
   • 迷いやすい表記（例：Web/ウェブ、数字の半角/全角）
   • つい癖で書くNG（強い断定、あいまい語など）

文章力も伸ばすコツ（“学び”を回収する）
文賢の価値は、チェックで終わらせず「次に活かす」と伸びます。

• 直しが多かった指摘を メモ1行で残す（例：一文が長い、指示語が多い）
• 週1回だけ、同じミスが減っているか確認する
• AI提案は「採用」ではなく、自分の文章と比較して良い部分だけ盗む

習慣化に効くミニルール（おすすめ）

ルール	期待できる効果
公開前に必ず「校正→推敲→（必要なら）AI」	直す順番が固定され、迷いが減る
重要な固有名詞・数値は最後に目視	信用を落とすミスが減る
辞書は月1回だけ更新	運用が重くならない

法人：表記ルールと教育コストを同時に下げる

法人で文賢を“定着”させる鍵は、ツール導入ではなく 文章の品質管理プロセスを作ることです。
言い換えると、文賢は「品質管理の道具」であって、成果は運用で決まります。

まず決めるべきは、この3点だけ

1. 品質のオーナー（責任者）
   • 辞書・表記ルールを「誰が管理するか」を決めます
   • おすすめは、編集/広報/マーケの中で「文章の最終責任を持つ人」
2. 適用範囲（どの文章に使うか）
   最初から全部に使うと混乱します。
   導入初期は、影響が大きいところに絞ると成功しやすいです。
   • 例：オウンド記事、採用ページ、重要メールテンプレ、プレス文面
   • “成果が見えやすい場所”から始めるのがコツ
3. AIの扱い（使う/使わない、誰が使うか）
   AIは便利ですが、機密・個人情報の扱いが絡むため、法人では特に線引きが重要です。
   • AIは全社OFFで開始（最初の稟議を通しやすい）
   • 運用が固まったら、役割限定でON（責任者・レビュアーのみ等）
   • 「投入禁止情報」を明文化（個人情報、未公開の契約・交渉情報など）

チーム運用の型（これで教育コストが落ちる）

1. 辞書を育てる順番を決める（“揉める順”が正解）
   • 第1段階：固有名詞（社名/サービス名/部署名）
   • 第2段階：表記統一（Web表記、数字表記、用語）
   • 第3段階：トーン&マナー（断定、敬語、注意表現）
2. レビューの“共通手順”を固定する
   誰が見ても同じ順番・同じ判断になるだけで、品質が平準化します。
   • ルール校正：致命傷（誤字脱字・誤用・表記ミス）
   • ルール推敲：読みづらさ（長文・指示語・接続語）
   • 最終承認：固有名詞・数値・引用・リンク
3. 新人教育を“辞書＋基準”に寄せる
   属人的に「この言い方はダメ」と教えると、教育が終わりません。
   辞書と採用基準（直す/保留/残す）をセットにすると、教育コストが下がります。
   • 新人が迷ったら「辞書を見る」「基準表で判断する」
   • それでも迷う表現だけ、月1回まとめてルールに反映する

定着の成否を分けるKPI（おすすめ）
数値でなくても良いので、定点観測を作ると継続しやすいです。

• 差し戻し回数（レビューで戻る回数）が減ったか
• 表記ゆれの指摘が減っているか
• “公開直前の修正”が減ったか（手戻り減）
• 新人が独力で書けるまでの期間が短くなったか

最後に：法人導入で一番効く考え方
文賢は「文章を上手くする」より、品質のバラつきを減らすのが本領です。
そのため、最初に狙うべき成果はこれです。

• 誤字脱字ゼロより先に、“差し戻し”を減らす
• 表現の正しさより先に、“表記統一”を進める
• AI活用より先に、“ルール運用”を作る

これができると、品質とスピードが同時に上がり、結果として文章力も底上げされます。

文賢公式サイト

まとめ

文賢は、文章を“なんとなく良くする”ための道具ではなく、文章の品質を一定に保つための品質管理ツールとして使うと真価が出ます。

評判が分かれる理由は「期待値」と「運用の型」

良い口コミで多いのは、主にこの3点でした。

• 見直し工数の短縮（誤字脱字・誤用・表記ゆれの拾い漏れが減る）
• 統一感の改善（辞書・表記ルールで“ブレ”を抑えられる）
• 学びが積み上がる（指摘の観点が再現でき、同じミスが減る）

一方で悪い口コミは、「万能だと思った」「全部直そうとして疲れた」「辞書やルールが未整備」のように、使い方の前提がズレたときに起こりやすい傾向がありました。

失敗しない導入のコツは“最短ルート”で始めること

いきなりフル活用しようとせず、次の型で始めるのが最も安全です。

• 手順は固定：校正（ミス削減）→推敲（読みやすさ）→必要ならAI（表現案）
• 直す基準を決める：直す／保留／あえて残すを最初から分ける
• 辞書は小さく始める：まずは固有名詞・表記ルールを20語程度から
• 適用範囲を絞る：最初は公開前チェックや重要メールなど、効果が見えやすい用途に限定

AI・機密文章が不安な人は「使わない運用」でも価値が出る

文賢は、AIを使わなくても ルール校正／推敲／辞書運用で十分に成果が出ます。
法人なら、まずAIをオフで立ち上げて、必要な部署・役割だけ段階的に解放するほうが、社内の合意形成もスムーズです。

最後に：この記事を読んだ次の一手

迷う場合は、次のどちらかで決めるとブレません。

• 個人：まずは「公開・提出前の最終チェック」に固定して1週間運用し、手戻りが減るか確認
• 法人：辞書（固有名詞・表記ルール）を最小で作り、レビュー工程を「校正→推敲」に統一して差し戻し回数の変化を見る

「評判が良いから」ではなく、自分の文章業務に“品質ゲート”が必要かで判断すると、導入後に後悔しにくくなります。

文賢公式サイト